15 estados de EE. UU. respaldan demanda contra Argentina por YPF en la Corte Suprema

El juicio por la expropiación del 51% de YPF ha llegado a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde quince estados y territorios han decidido respaldar la causa de Petersen y Eton Park, los demandantes que buscan revertir un fallo favorables a la Argentina. Este respaldo se oficializó a través de un escrito de amicus curiae, que permite a terceros presentar argumentos sin ser parte directa del litigio.

La iniciativa fue liderada por Missouri, y tiene como objetivo cuestionar la interpretación realizada por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York sobre la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera. Dicho tribunal había permitido que la legislación argentina impidiera a los demandantes acceder a una compensación, lo que ha provocado preocupación entre estos estados, que consideran que este criterio podría sentar un precedente peligroso para futuras sentencias contra gobiernos extranjeros.

En este contexto, la presentación busca que la Corte Suprema revise el fallo que, en marzo pasado, anuló la condena a Argentina por un monto de 16.100 millones de dólares. La decisión de la Corte aún está pendiente, y no hay garantías de que el tribunal acepte revisar el caso. La revocación del fallo había sido bien recibida en el ámbito local, ya que se entendía como una protección a la soberanía argentina en asuntos de expropiación.

El argumento que respaldan los fiscales generales es que el fallo del Tribunal de Apelaciones podría incentivar a otros estados a intentar eludir las leyes de Estados Unidos mediante modificaciones en sus propias normativas. Un antecedente mencionado por los fiscales es la demanda contra China relacionada con la pandemia, que también se basa en la posibilidad de eludir jurisdicciones de tribunales estadounidenses. Esto refleja la preocupación de que los gobiernos extranjeros podrían encontrar maneras de eludir las obligaciones que derivan de litigios anteriores.

Los demandantes están siendo financiados por Burford Capital, una firma que ha tomado un papel activo en litigios internacionales relacionados con retribuciones financieras. A medida que este asunto avanza, la tensión entre el gobierno argentino y estos estados de EE. UU. podría intensificarse, especialmente en un contexto donde las relaciones diplomáticas y económicas son cruciales en tiempos inciertos.

La situación no solo es relevante para la Argentina, sino que podría tener repercusiones en cómo se interpretan y aplican las leyes de inmunidad soberana en el futuro. La determinación de la Corte Suprema podría establecer principios que afecten a otros países involucrados en disputas similares, creando una dinámica compleja en la jurisprudencia internacional.