Choque en ruta por evitar atropellar charitos: la Justicia definió responsabilidades
Un automovilista evitó atropellar a una bandada de charitos en la Ruta Nacional 22, pero fue embestido desde atrás. La justicia determinó la responsabilidad del conductor que no mantuvo la distancia adecuada.
En un incidente sucedido en la Ruta Nacional 22, cerca de Zapala, un automovilista tuvo que realizar una maniobra evasiva para evitar atropellar a una bandada de charitos. Al intentar resguardar a los animales y reducir la velocidad de su Volkswagen Suran, fue impactado violentamente por un Ford EcoSport que circulaba detrás, cuyo conductor no logró calcular la distancia adecuada y no frenó a tiempo.
El accidente ocurrió en un tramo rural donde había carteles de advertencia sobre el paso de fauna, sugiriendo a los conductores que transitaran con precaución. Tras el choque, que se produjo en condiciones de buena visibilidad y sobre una cinta asfáltica seca, el dueño del vehículo afectado decidió iniciar una demanda civil por daños y perjuicios ante la falta de respuestas de su aseguradora.
El caso fue llevado ante el fuero Civil de Villa Regina, donde se debatieron las diferentes versiones de los implicados. Mientras el conductor del Suran alegó que su desaceleración fue un acto prudente para evitar una tragedia, el chofer del EcoSport argumentó que el otro vehículo se había detenido de manera imprudente, lo que lo llevaría a no tener culpa en el incidente.
La jueza, al evaluar el caso, recordó la importancia de que todo conductor mantenga el control de su vehículo y la precaución necesaria, especialmente al transitar detrás de otro auto. Según sostuvo, es fundamental prever que los vehículos pueden reducir su velocidad. Asimismo, se resaltó que intentar proteger la fauna autóctona es una reacción comprensible y esperable.
Un informe técnico clave respaldó la posición del conductor del Volkswagen, al confirmar que frenó su marcha posiblemente llegando a detenerse. Esta conclusión fue decisiva para la resolución del tribunal, que consideró que el automovilista que venía detrás actuó de manera negligente al no poder frenar a tiempo y que el conductor del Suran actuó correctamente al reducir su velocidad.
Con todas las evidencias presentadas, la Justicia dictó que el responsable del accidente era el conductor del EcoSport, dando así un giro al reclamo de daños y la obligación de compensar los perjuicios correspondientes. Este juicio pone de relieve la importancia de la prudencia vial en carreteras donde la fauna silvestre es habitual y el respeto por las señales de tránsito.