Desestiman demanda tras accidente: camioneta no probó fallas mecánicas

Un vecino de Bariloche, propietario de una camioneta Fiat adquirida mediante un plan de ahorro, inició un proceso judicial en contra de las empresas fabricantes y comercializadoras luego de sufrir un accidente. Según su testimonio, el vehículo había presentado desde su entrega problemas como tironeos y cambios bruscos en la caja automática, señalando que en un momento se aceleró inesperadamente, chocando contra un paredón. Esta situación generó la búsqueda de un resarcimiento por los daños ocasionados.

Sin embargo, durante el juicio, no se aportaron pruebas suficientes que corroboraran las afirmaciones del demandante. Aunque mostró interés en realizar una pericia mecánica para confirmar su versión, esta prueba nunca se llevó a cabo. El tribunal incorporó un informe técnico que reveló que no existieron sobrerrevoluciones en el motor y que los parámetros de inyección eran correctos al tiempo del incidente. Ante la falta de evidencia concreta, el juez determinó que no había relación entre el accidente y algún defecto de fabricación del vehículo.

Otro aspecto determinante del fallo fue la exclusión de la Ley de Defensa del Consumidor en este caso. El magistrado argumentó que el demandante utilizaba la camioneta para fines laborales y, por lo tanto, no era considerado un "destinatario final". Esto implicaba que, al constituirse en una actividad lucrativa, no aplicaban las protecciones establecidas para consumidores no comerciales, quedando así fuera del régimen de protección al consumidor.

Además, el fallo también abordó reclamos por incumplimientos en las bonificaciones del plan de ahorro, concluyendo que las pruebas presentadas por el actor contradecían su versión. Como resultado, la Unidad Jurisdiccional desechó la demanda en su totalidad y absolvió a Fiat y a las concesionarias de toda responsabilidad, al no verificar las supuestas fallas mecánicas ni los incumplimientos contractuales