Desestimaron impugnación en el caso del transfemicidio de Azul Semeñenko en Neuquén

El Tribunal de Impugnación de Neuquén resolvió no admitir la impugnación presentada por la defensa del imputado en el caso del transfemicidio de Azul Semeñenko, lo que mantiene la decisión de no incorporar un informe elaborado por una falsa médica. La defensora había alegado que la fiscalía había actuado con mala fe procesal, pero el tribunal determinó que las cuestiones relativas a la admisión o exclusión de pruebas en la etapa de control de acusación son irrecurribles.

La controversia surgió durante la audiencia del 24 de agosto, cuando el juez de Garantías, Juan Guaita, invalidó un informe que había sido presentado por una mujer que supuestamente se desempeñaba como médica psiquiatra pero que poseía un título falso y antecedentes penales. Ante esta situación, la defensa solicitó más tiempo para conseguir otro especialista que respaldara su argumento de que el imputado había actuado en un estado emocional violento.

El tribunal, presidido por la jueza Florencia Martini, junto a sus colegas Liliana Deiub y Nazareno Eulogio, coincidió en que el procedimiento seguido por la defensa no era válido en este punto del proceso. Según los magistrados, el artículo 172 del Código Procesal Penal de Neuquén especifica que las decisiones sobre la exclusión de pruebas en la audiencia de control de acusación no pueden ser impugnadas hasta que se dicte la sentencia de responsabilidad y pena.

Además, los jueces enfatizaron que la defensa no había apelado el rechazo del testimonio de la médica, sino que cuestionaba el no otorgamiento de un cuarto intermedio para corroborar la información sobre su idoneidad. En el curso de la audiencia, se demostró que la supuesta perito había sido denunciada previamente por ejercicio ilegal de la medicina y otros delitos relacionados, lo que llevó al juez a desestimar su testimonio.

Por su parte, la fiscalía y la querella expusieron que los antecedentes de la profesional habían sido documentados durante el curso del proceso, contrarrestando así las acusaciones de mala fe. Indicaron que la defensa tenía la responsabilidad de verificar la autenticidad de las credenciales antes de presentar a la perito, lo que excluye cualquier reclamo posterior sobre el manejo de la información.

Este caso ha tenido un impacto significativo en Neuquén, un territorio destacado por su creciente preocupación sobre la violencia de género y los derechos de las personas trans. Las instancias judiciales en casos como este son cruciales para establecer precedentes y generar conciencia sobre la necesidad de garantizar procedimientos justos y transparentes.

A medida que avanza el proceso judicial, se espera que la defensa continúe formulando estrategias para el próximo juicio, donde se considerarán las pruebas y testimonios presentados en este caso complicado y de gran relevancia social.