Dos querellas apelan condenas en el caso del ARA San Juan

A casi nueve años del hundimiento del submarino ARA San Juan, la causa judicial que investiga la muerte de sus 44 tripulantes avanza nuevamente a la Cámara Federal de Casación Penal. En este marco, dos querellas han presentado distintos recursos. Por un lado, las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias, representantes de 34 familiares de las víctimas, buscan elevar la condena al excomandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Villamide, y cuestionar las absoluciones de otros tres acusados. Por otro lado, el abogado Luis Tagliapietra pidió la anulación del juicio que se realizó en Santa Cruz y la realización de un nuevo debate en Mar del Plata.

Las abogadas Carreras y Arias sostienen que el juicio demostró que el submarino no estaba en condiciones adecuadas y que su hundimiento era un desenlace evitable. En su apelación, argumentan que "no fue una tragedia ni un accidente" y enfatizan que si la situación era evitable, alguna autoridad no cumplió con su deber en el momento necesario. Por eso, solicitan que la pena impuesta a Villamide, que actualmente es de tres años en suspenso, se eleve y se convierta en una condena de cumplimiento efectivo. También piden que se revoque la absolución del contraalmirante en retiro, Luis López Mazzeo.

En relación a los oficiales Héctor Alonso y Hugo Correa, la querella no exige una condena, sino que anule las absoluciones por falta de justificación suficiente y que se realice una nueva evaluación de sus roles dentro de la cadena de mando. Las abogadas critican que el tribunal haya realizado una interpretación restrictiva de las responsabilidades de los oficiales, argumentando que cada función puede conllevar deberes de asesoramiento y verificación que deben ser considerados en los fallos judiciales.

Respecto a Claudio Villamide, las querellas consideran que tres años de prisión en suspenso son inadecuados dado el resultado que se juzga: la trágica muerte de todos los tripulantes. También señalan que Villamide habría ocultado información a sus superiores sobre la manipulación de una válvula clave del submarino, lo que, según ellas, merece un tratamiento punitivo más severo. Se argumenta que este comportamiento no fue una simple omisión, sino una conducta activa que debió ser considerada al momento de dictar sentencia.

Finalmente, la apelación también cuestiona la absolución de López Mazzeo, argumentando que el tribunal no realizó un análisis integral sobre su conocimiento de las condiciones del submarino. Para las querellas, el debate debería extenderse más allá de la validez de la información sobre la válvula E19, incluyendo otras posibles responsabilidades.

La cuestión de la seguridad y el mantenimiento del ARA San Juan sigue siendo un tema relevante en la sociedad argentina, tanto por la tragedia en sí como por las implicancias judiciales que continúan desarrollándose.