El tribunal detalla los fundamentos de la sentencia por el ARA San Juan

El Tribunal Oral que lleva adelante el juicio por la tragedia del ARA San Juan ha publicado los detalles de su sentencia, estableciendo la secuencia de eventos que llevaron a la pérdida del submarino y la responsabilidad penal de los acusados. Esta resolución fue adoptada por los jueces Mario Gabriel Reynaldi, Luis Alberto Giménez y Enrique Nicolás Baronetto, tras evaluar las pruebas presentadas durante el juicio.

La investigación reveló que la infiltración de agua de mar por el sistema de snorkel ocasionó un cortocircuito en el tanque de baterías N° 3 del submarino, lo que causó un principio de incendio. A las 6 horas del 15 de noviembre de 2017, se emitió el último informe de situación antes de que el submarino iniciara su inmersión. Horas más tarde, se perdió definitivamente el contacto con la nave, y organismos internacionales detectaron una anomalía acústica vinculada a la implosión del submarino, resultando en la muerte de sus 44 tripulantes.

El Tribunal, al analizar los planteos de nulidad presentados por las defensas, decidió por mayoría rechazar dichas acusaciones que cuestionaban la validez de la acusación del Ministerio Público Fiscal. En la sentencia, se consideró comprobada la existencia de delitos como el incumplimiento de los deberes de funcionario público y el estrago culposo agravado, lo que llevó a la condena del ex capitán de navío Claudio Javier Villamide a tres años de prisión en suspenso, sumado a una inhabilitación especial de seis años para ejercer cargos públicos.

Se concluyó que Villamide, en su rol como titular del Comando de la Fuerza de Submarinos, falló en implementar medidas adecuadas en relación al alistamiento del submarino y la capacitación de la tripulación. También se constató que no se realizaron inspecciones preventivas reglamentarias del submarino en 2017, a pesar de que se conocían problemas de estanqueidad previos.

Particularmente, el Tribunal valoró la inacción de Villamide ante los problemas reportados el 15 de noviembre. A pesar de los informes sobre el cortocircuito y el incendio, se considera que se permitió que las decisiones sobre cómo proceder quedaran a discreción del comandante del submarino, con instrucciones imprecisas. Esta deficiencia en la gestión del riesgo influyó de forma significativa en el trágico desenlace del incidente.

La sentencia y sus fundamentos apuntan no solo a la búsqueda de justicia para las víctimas, sino a la importancia de una adecuada gestión en operaciones navales del país, especialmente en contextos de emergencias. Las implicaciones de esta condena podrían repercutir en futuras regulaciones y protocolos de seguridad marítima en la Argentina.