Hackeo a Anthropic: datos sensibles expuestos en menos de 12 horas

Anthropic, la compañía estadounidense responsable del desarrollo del asistente de inteligencia artificial Claude, experimentó recientemente un acceso no autorizado a sus sistemas. Este incidente fue llevado a cabo por Cathedral, una startup de ciberseguridad que logró infiltrarse en la infraestructura de Anthropic en menos de 12 horas, exponiendo transcripciones de reuniones, datos salariales, ofertas de trabajo y mensajes de Slack relacionados con los modelos de IA más avanzados de la firma.

La empresa afectada confirmó que se comprometería un conjunto limitado de sistemas, como aquellos dedicados a ventas, recursos humanos e IT. Sin embargo, aseguraron que las conversaciones de los usuarios con Claude, el código fuente y los pesos de los modelos no fueron accedidos. La detección de parte de la actividad tuvo lugar el mismo día del ataque, momento en el cual Anthropic cortó el acceso y notificó a las autoridades competentes en Estados Unidos.

El ataque no se originó desde el propio modelo de inteligencia artificial, sino que los investigadores de Cathedral utilizaron agentes de IA para descubrir vulnerabilidades en software de terceros que Anthropic usa en la gestión de sus operaciones. Esta táctica, que también es común en otras empresas, permitió a Cathedral avanzar hacia el interior de los sistemas de la compañía.

Cathedral es una startup relativamente nueva, fundada por exmiembros de DOGE, una iniciativa de eficiencia gubernamental creada por Elon Musk. Hasta la fecha, ha levantado 160 millones de dólares y cuenta con una valuación de 1.400 millones de dólares. Un experto en seguridad, Alex Stamos, analizó el incidente y concluyó que Cathedral había descubierto algo significativo, señalando que Anthropic "podría haberlo hecho mucho mejor" en lo que respecta a la seguridad.

Los intercambios entre Cathedral y Anthropic no han sido del todo amistosos. Por un lado, Anthropic cuestionó la magnitud del incidente, sugiriendo que Cathedral exageró las implicaciones de seguridad nacional del hackeo. En respuesta, Cathedral defendió sus acciones, argumentando que mantuvieron su acceso limitado al mínimo necesario para documentar los hallazgos.

El tiempo que tardó Cathedral en acceder a información sensible ha llevado a una interrogante importante: si parte de la actividad fue detectada, ¿por qué no se pudo evitar que se accediera a datos tan criticados en tan poco tiempo? Este hecho destaca las vulnerabilidades que aún pueden existir en empresas líderes del sector tecnológico, lo que genera preocupación sobre la protección de información privilegiada en el ámbito de la inteligencia artificial.