Rechazan demanda a aseguradora por robo de auto usado en servicio de app

Un juzgado en San Martín, Buenos Aires, desestimó una demanda presentada por el propietario de una Fiat Toro que sufrió un robo mientras su hijo conducía el vehículo para transportar pasajeros a través de la app DIDI. La sentencia, emitida por el Juzgado en lo Civil y Comercial n.º 4, estableció que la compañía de seguros no estaba obligada a pagar la indemnización solicitada debido al uso comercial del vehículo, algo que no estaba cubierto por su póliza.

El hecho ocurrió el 20 de mayo de 2022, cuando el hijo del propietario, que fue autorizado a conducir, se encontraba en el proceso de atender un pedido de transporte. El demandante argumentó que el viaje no había comenzado y que la utilización del auto para esa ocasión era excepcional, dado que el vehículo del cliente estaba fuera de servicio. A pesar de haber recuperado el automóvil poco tiempo después, el mismo había sufrido daños significativos que lo hacían inutilizable.

El demandante buscó que se le cubrieran los costos de reparación y los daños sufridos como consecuencia de la negativa de la aseguradora, que contestó la demanda alegando que el robo ocurrió mientras el auto se usaba comercialmente, lo que excluía la cobertura. La póliza en cuestión solo contemplaba el uso particular, y la aseguradora argumentó que el cambio de destino del vehículo incrementaba el riesgo asegurado, un aspecto que debe ser informado y declarado.

Durante el proceso, se recabaron pruebas, testimonios y se realizó un peritaje contable que confirmó que, a pesar de que la póliza estaba vigente, solo cubría el uso no comercial. Las declaraciones tanto en la denuncia administrativa como en la penal revelaron que el hijo del propietario admitió estar operando con la aplicación de transporte al momento del robo.

El juez, al fundamentar su fallo, recordó que cualquier modificación en el uso declarado del vehículo puede resultar en la exclusión de la cobertura. Además, indicó que, aunque el robo no hubiera sido causado directamente por el uso comercial del auto, esta actividad constituía suficiente base para cancelar la validez del seguro, conforme a la normativa de seguros vigente en el país.

El dictado del fallo también abordó la Ley de Defensa del Consumidor, señalando que, si bien el contratante de seguros puede ser visto como un consumidor, esto no altera la naturaleza del contrato de seguro ni exime a las partes de cumplir con las cláusulas establecidas.

La decisión subraya la necesidad de transparentar adecuadamente el uso del vehículo al momento de contratar un seguro, especialmente en un contexto donde el uso de plataformas digitales para brindar servicios de transporte se ha vuelto cada vez más común y reconocido en la legislación argentina. Este tipo de casos podría sentar un precedente en la regulación y las responsabilidades asociadas al uso de vehículos para fines comerciales en el futuro.