Un barilochense demanda a concesionaria por choque de camioneta

Un inusual accidente de tránsito en Bariloche llevó a un hombre a interponer una demanda contra la concesionaria de su camioneta Fiat, tras estrellarse contra un muro de concreto. En su reclamo, argumentó que el vehículo tomó el control por sí mismo, lo que derivó en el siniestro. A pesar de las afirmaciones del demandante, que indicaba problemas técnicos desde su compra, el juez no encontró evidencia sólida que respaldara su versión.

Los inconvenientes con la camioneta iniciaron en el momento en que el propietario la sacó a la calle. Durante un viaje desde Buenos Aires, manifestó haber experimentado problemas en la caja automática junto a episodios en los que el motor se apagaba repentinamente. Sin embargo, a pesar de las dificultades reportadas, el automovilista se propuso responsabilizar a la automotriz y a las concesionarias Fierro Automotores y Euro Motors por las fallas que según él, llevaron al accidente y por incumplimientos en las promesas comerciales realizadas al momento de la compra.

El siniestro que desencadenó la demanda ocurrió meses después de esos primeros problemas. El conductor relató a la Justicia que la camioneta se aceleró inesperadamente, alegando que no había presionado el pedal en ningún momento. Noche a través de su relato, buscaba cuestionar la falta de respuestas adecuadas por parte de las firmas involucradas en la venta.

No obstante, el proceso judicial fue un desafío para el demandante. El juez consideró que, al usar la camioneta para su actividad laboral, el automovilista no calzaba dentro de la categoría de consumidor final, limitando así la aplicabilidad de la protección al consumidor. Esta decisión resultó clave para determinar el rumbo del litigio.

Además, el magistrado evidenció la falta de pruebas concretas por parte del demandante. A pesar de que se presentó un peritaje mecánico como soporte a su denuncia, este nunca se llevó a cabo, dejando al caso sin fundamentos claros. En contraposición, un informe oficial validó que no se registraron irregularidades en el funcionamiento del vehículo durante el incidente.

Finalmente, la corte desestimó la demanda por falta de evidencias que sostuvieran la narrativa del automovilista. En consecuencia, el reclamo económico por los daños sufridos en el accidente y la supuesta falta de atención de las concesionarias fue rechazado. Esta situación resalta la importancia de contar con soporte técnico y evidencias claras en contiendas legales de esta naturaleza.